邻里之间本应和睦相处，共同致富，但一个微不足道的监控器却引发了诸多争论和矛盾，实在让人深思。究竟监控摄像头的合理安装范围应当如何界定？让我们一起来讨论这个问题

院子监控引冲突

2023年6月，陈先生在家中的院子里安装了一台可以旋转的摄像头。这台摄像头的监控范围覆盖到了黄女士家门前停车位。黄女士把监控视频截图给李先生看，结果两人为此争执起来，还动手打了起来，黄女士不幸受伤。李先生觉得陈先生的做法侵犯了他的隐私，还加深了夫妻间的争执，使他们不仅要支付医疗开销，还遭受了财产上的损失，于是他愤怒地决定将陈先生告上法庭。

法院判决有说法

2025年3月，依据我国民法典的相关条款，法院裁决陈先生侵犯了李先生的隐私权益。所幸的是，在庭审之前，陈先生已将摄像头拆除并清除了相关视频，未造成更严重的后果。于是，法院判决他需在法庭上公开致歉。然而，李先生提出的赔偿请求，因为缺乏证据来证实他的损失与陈先生的行为之间存在直接关系，所以法院最终决定不予支持。这一结果让李先生感到非常不快。

类似案例频发生

邻里之间因摄像头问题引发的争执并不罕见。李某在外墙上安装了一个全方位的摄像头，该摄像头的监视范围涵盖了孙某家的出入口等区域。法院判定，李某持续记录孙某的行踪及其他信息，这种行为侵犯了孙某的隐私权，与他的生活安宁和财产安全紧密相关，故判决李某必须拆除该摄像头并清除所有相关录像。此外，李先生所置的可调节方向的摄像头，在邻居王先生出入自家门户之际，会自动开启照明，法院判定此举亦侵犯了王先生的权益，并责令李先生即刻予以移除。

安装并非都侵权

家门口装设监控装置，是否触及了周边居民的隐私权益？这并非一个非黑即白的问题。以广东省广州市某个住宅小区为例，何某所装的130度摄像头仅限于自家的门口以及一些公共楼道，并未涉及到邻居的门窗。法院对此作出了合法的判定，从这个案例中我们可以看出，不能对所有情况都一概而论。

判断标准是关键

法院在判决时，必须考虑摄像头使用是否适度，是否侵入了他人隐私或持续监视他人。设立摄像头的本意是保护个人财产安全，但个人安全需求不能以损害他人权益为代价，否则可能会违法。

安装建议要记牢

专家提醒，在安装过程中可能会触及他人权益的问题。所以，大家应当更加关注隐私保护，安装前应当告知周围的居民，调整摄像头的朝向，确保不侵犯他们的私人区域，同时必须严格遵守“最小必要”的原则。如果邻居的摄像头侵扰了个人隐私，虽然理论上可以提起法律诉讼，但必须提供摄像头角度、覆盖范围不合适等证据。

邻里安装摄像头可能引发侵权争议，面对这种情况，人们更倾向于直接与邻居沟通，还是直接运用法律途径来解决问题？我们期待大家能热情地点赞并分享这篇文章，一起关注并深入讨论邻里间的权益问题。